Западные штаты, такие как Юта, Вашингтон, Колорадо, теперь поставили вне закона людей, собирающих дождевую воду для собственных нужд, потому как, по мнению властей, дождь кому-то принадлежит.

Как ни дико это звучит, законы, ограничивающие собственников «займа» воды, падающей на их дома и землю, во многих западных штатах уже долгое время существуют на бумаге. Только недавно, из-за засухи, которая возобновила повсеместный интерес к сбору воды, частники и предприятия начали сталкиваться с регулирующими законами, регламентирующими сбор дождевой воды для персональных нужд.

Так, например, владелец автомагазина, расположенного в штате Юта, США, решил сделать доброе дело для окружающей среды и начал собирать дождевую воду для использования её в автомойке. Очень быстро выяснилось, что он не имеет права это делать без разрешения от штата. Более того, строго говоря, в Юте нельзя собирать воду в бочке и поливать из неё цветы, хотя на практике этот запрет не реализуется.

Как выясняется, логика законодателей в теории не совсем идиотская. Так же как забор воды выше по течению реки сказывается на живущих ниже, так и дождевая вода в принципе когда-то оказывается в сухих областях штата с помощью ирригационных сооружений, оплачиваемых из бюджета.

Так или иначе даже если предположить, что дождь можно классифицировать как общественный источник пресной воды во втором по сухости штате США, сомнительно, что даже автомагазин, располагающих огромными площадями, в состоянии оказать существенный эффект на содержание водоносных слоёв земли. Развитие же технологий, позволяющих эффективный сбор и утилизацию дождя тоже в интересах жителей Юты.

Даже при том, что собирание и хранение воды имеет логический смысл, учитывая нехватку дождей в Юте, это всё равно рассматривается как нарушение водных прав, которые по видимому эксклюзивно принадлежат различным государственным институтам штата.

«Юта является вторым самым сухим штатом в стране. Наши законы должны это учитывать», говорит Миллер в ответ на смешной запрет сбора дождевой воды в штате.

Власти Солт-Лейк Сити работают над компромиссом с Миллером, и сейчас разрешили ему использовать «их» воду, но факт того, что обычные люди вроде Миллера не являются владельцами дождевой воды, что падает в пределах их собственности, является хорошим индикатором того, сколько в действительности свобод имеют граждане США.

Доступ к дождевой воде, падающей на частную территорию является базовым правом, не так ли?