Шайтанюк Александра Владимировна
Философская мысль раньше, а позже и психологическая пришли к определению человека, в том числе как существа, производящего выбор. При этом первоначально понятие выбора звучало как описательное для характеристики свободы, личности, воли. Позднее понятие выбора стало самостоятельной категорией психологического и философского знания.
Выбор в психологии представляет собой чрезвычайно сложный и многоаспектный феномен. Человеческая жизнь – это результат жизненных выборов, которые ежечасно делает личность. На протяжении всей жизни человек осуществляет множество актов выбора самого разного характера в различных сферах и на разных уровнях: психологическом, этическом, социальном и других. Выбор человека обладает мощными движущими и направляющими силами, регулятивными возможностями. В современной социально-экономической ситуации количество выборов, которые с необходимостью должен осуществить человек, нарастает: нестабильность экономической жизни, часто дисгармоничные отношения в семье, обусловленные неоднозначностью жизненной ситуации, осознание некомпетентности при решении смысложизненных задач и пр. Все это и многое другое делает чрезвычайно актуальными вопросы природы и сущности выборов.
В рамках данной статьи будут обозначены некоторые из существующих подходов к определению выбора зарубежных и отечественных ученых, анализ которых позволит нам составить комплексное представление о природе данного феномена.
B теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера понятие драматического выбора используется как синоним когнитивного диссонанса, уменьшение которого автором связывается с бессознательным уходом от сообщений, восприятий и чувств, относящихся к одному из элементов, чтобы благоприятствовать тому, что связано с другим в рамках принятого решения.
В теории поля К. Левина выбор определяется как вид конфликта между движущими силами. Здесь возможны три вида выбора: выбор между двумя положительными или отрицательными валентностями; между двумя отрицательными валентностями; положительная и отрицательная валентности могут находиться в одном направлении. При этом положительные и отрицательные валентности в первых двух случаях являются взаимоисключающими. Подобное понимание выбора подчеркивает пассивность индивида, зависимость исхода выбора либо от содержания бессознательного, либо от требований воспитывающего взрослого. В своих работах К. Левин подчеркивал, что за фактическими выборами (например, пищевым выбором) стоит такой психологический фактор, как конкретная система ценностей.
Другой, крайний, вариант понимания выбора находим в современных работах П. Шутца. Нет случайного в жизни человека, все его поведение — это результат его выборов, за которые он должен нести ответственность. Выбор определяется автором как особое отношение открытости субъекта совокупности действительности и тем самым его изначальная позиция в столкновении с миром. Выбор равнозначен внутренней автономии личности. Существует основополагающий выбор, который в качестве возможности позитивного выбора лежит в основе поиска правильного, соответствующего субъекту образа жизни.
Среди отечественных авторов отметим В. Н. Дружинина, которых в своих работах выделяет специальный класс задач — задачи на «выбор». Автор считает, что задачи на «выбор» можно отнести к тому классу смысловых мотивационно-эмоциональных задач, в состав условий которых необходимо входит сам субъект с его личностными особенностями, с его физическими и духовными качествами и состояниями, с его возможностями и потребностями, со свойственным ему уровнем притязаний и самооценки. Задачи на выбор дают ответ на вопрос: «Как происходит выбор?» Этот класс задач В. Н. Дружинин сравнивает с детерминистическими моделями психологических измерений.
«Задачный» подход к изучению выбора можно увидеть также в исследованиях Д. А. Леонтьева и Н. В. Пилипко. В работах названных авторов, где теоретически и эмпирически исследовался выбор как деятельность, изучены способы и средства повышения эффективности деятельности выбора и формирования навыков этой деятельности. Выбор авторами определен как внутренняя деятельность по конструированию оснований и смысловых критериев для сопоставления имеющихся альтернатив и осуществлению этого сопоставления во внутреннем плане.
Деятельность выбора характеризуется по содержательным и формально-динамическим параметрам. К первым относится количество и характер выделенных человеком аргументов в важной для него ситуации. Ко второй группе параметров относятся временные параметры. Принцип эксперимента базировался на работе с аргументами, которые в итоге количественно и качественно менялись у испытуемых. Это дало основание авторам выделить способ повышения эффективности деятельности выбора. Таким образом, деятельность выбора сводится к решению задачи на смысл альтернатив.
Как мы видим, в исследованиях отечественных ученых выбор представлен как задача и как проблема, изучены отдельные составляющие акта выбора: в деятельностном подходе — способы и средства эффективной деятельности выбора; в теориях целеполагания (Н. В. Наумова, Ю. М. Швалб, О. К. Тихомиров) — выбор целей, которые не заданы. Оба подхода отмечают ситуацию неопределенности, незаданности при характеристике выбора, личностные детерминанты выбора. В теориях целеполагания большая роль в ситуации выбора отводится активности личности. Отметим также, что выбор как задача не способен в полной мере раскрыть потенциал личностного развития человека, так как здесь идет поиск и изобретение средств, способов, но не целей.
Изучение проблемы выбора в отечественной психологии представлено также в следующих контекстах: выбор как составляющая жизненного пути личности (С.Л. Рубинштейн, В.С. Мухина, А.Г. Асмолов и др.); как концептуальное понятие теории принятия решений (Т.В. Корнилова). В современенной психологической мысли можно также отметить теории, в которых подчеркивается значимость изучения ценностных оснований выбора (В.В. Знаков). В. С. Мухина в своих работах отмечает, что выбор связан с осознанием, реализацией собственного потенциала и определяется внутренней позицией личности, ее ценностными ориентациями.
Когда выбор мыслится как проблема, это дает возможность «увидеть» процесс поиска и определения целей и средств, раскрыть функционал личности. Б. Ф. Поршнев одним из первых в отечественной социальной психологии определил выбор как основную функцию личности. Психология выбора, по мнению автора, заключена в разрушении дипластии. Дипластия — это одновременность, единство двух психических элементов, антагонистичных друг другу. В отличие от общепринятой позитивной модальности выбора Б. Ф. Поршнев задает негативную: выбор — это не предпочтение одной возможности, но подавление, отстранение другой, чем и высвобождается первая. История личности — это история ее выборов и для ее познания продуктивнее анализировать отвергнутые личностью альтернативы. Автор выделяет селективный и альтернативный выбор и подробнее изучает последний.
В заключении хотелось бы отметить, то, что объединяет описанные подходы к определению выбора в психологии. Этим общим моментом является оценочная суть актов выбора. Все авторы указывают на процедуру оценки альтернатив (при выборе ли целей, средств). Думается, что в акте выбора происходит оценка себя как личности. Альтернативы, формулируемые самим человеком, представляют собой части личности, задают границы этой личности при решении конкретной для нее жизненной проблемы.
Выбор — это особая активность человека, целостный акт оценивания себя как личности; оценка своих возможностей в конкретной жизненной ситуации. Только сам субъект может инициировать выбор, войти в состояние выбора. Критерии выбора заданы нормами и правилами самой личности, которые могут не совпадать с требованиями общепринятой морали. Выбор есть рефлексивная пауза, «активная пассивность». За счет выбора человек как бы ограничивает свое поле бытия, ограничивает избыточность мира, но, тем самым, он «уточняет» себя как личность. Выбор — это самоограничение. Реализуя свое право выбора, человек берет на себя обязательства, которые переживаются им как ответственность.
Список литературы
2. Левин, К. Теория поля в социальных науках/ СПб., 2000. - С. 286–298
5. Поршнев, Б. Ф. Социальная психология и история/ ПоршневМ., 1979.
